Вопросы и ответы по материалам заседаний Президиума
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
(май-ноябрь 2006 г.)

22.05.06
Вопрос 1: Для получения таможенных преференций лицо предъявило сертификат соответствия товара, в котором указана страна происхождения товара. При наличии сомнений в безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенные органы в порядке ст. 36 Таможенного кодекса РФ вправе обратиться к органам, выдавшим сертификат.
Вправе ли лицо пользоваться таможенными преференциями, если сертификат соответствия товара не отменяется, но таможенный орган располагает иными сведениями о недостоверности данных в сертификате?
Ответ: В соответствии со ст. 36 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров:
- происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза;
- происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством РФ периодически, но не реже чем один раз в пять лет.
Согласно ст. 30 Закона РФ "О таможенном тарифе" документом, подтверждающим происхождение товара, является сертификат о происхождении товара. Как указано в п. 4 ст. 31 Закона РФ "О таможенном тарифе", товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут представлены в случаях, установленных этим Законом, надлежащим образом оформленный сертификат происхождения или запрошенные сведения.
Анализ приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод, что основанием для предоставления преференций является факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций. Надлежащим образом оформленный сертификат представляет собой лишь достоверное доказательство происхождения товара.
Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрено, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, включая сведения о стране происхождения товара, таможенный орган Российской Федерации может обратиться к органам, выдавшим сертификат, или к компетентным организациям страны, указанной в качестве страны происхождения товара, с просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Если на день ввоза товара на территорию Российской Федерации у таможни не было сомнений в достоверности сведений, содержащихся в сертификате, и никаких дополнительных действий по проверке этих сведений не принималось, но в результате мероприятий таможенного контроля после выпуска товара таможенный орган установит недостоверность сведений, указанных в сертификате, декларант по данному основанию не может быть привлечен к административной ответственности за недостоверное декларирование. При наличии доказательств, свидетельствующих о недостоверных сведениях о стране происхождения товара, указанных в сертификате, страна происхождения товара считается неустановленной.
Если в таможенной декларации декларант заявил недостоверные сведения об освобождении от уплаты таможенных пошлин, то таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных ст. 367 и 403 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Вопрос 2: Государственному унитарному предприятию в качестве долевого финансирования выделены бюджетные средства. Правомерно ли отражение указанных средств предприятием в составе внереализационных доходов?
Ответ: Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, именуются субвенцией; бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов, - субсидией. Подпункт 14 п. 1 и п. 2 ст. 251 Налогового кодекса РФ предусматривают, что средства целевого финансирования (в том числе бюджетного) и средства, полученные в качестве целевых поступлений (в том числе бюджетных), относятся к доходам, неучитываемым при определении налоговой базы налога на прибыль.
Названные нормы содержат императивное правило, согласно которому налогоплательщики - получатели целевого финансирования и целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений или целевого финансирования.
В силу специальных указаний подп. 14 п. 1 ст. 251, п. 14 ч. 2 ст. 250 Налогового кодекса РФ в отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства; к иным небюджетным средствам, использованным не по целевому финансированию, применяются нормы Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки,устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки подлежат возврату в соответствующий бюджет.
Подпункт 14 ч. 2 ст. 250 Налогового кодекса РФ содержит положение, в соответствии с которым доходы, в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств, признаются внереализационными доходами.
Таким образом, отражение в составе внереализационных доходов бюджетных средств, выделяемых государственному унитарному предприятию в качестве долевого финансирования, неправомерно.

19.06.06
Вопрос 1: Подлежит ли взысканию с индивидуальных предпринимателей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, штраф за несвоевременное представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, предусмотренный ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования"?
Ответ: Согласно ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации в качестве страхователей. Индивидуальные предприниматели относятся к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы (ст. 1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица), и 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты. Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подп. 1 и 2 данного пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.
По смыслу п. 5 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда РФ, в том числе сведения об уплаченных страховых взносах обязательного пенсионного страхования. Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения, предусмотренные п. 5 данной статьи, представляют вместе с копией платежного документа.
Статьей 19 названного Закона установлено, что Правительство РФ утверждает Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц. В соответствии со ст. 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.03.97 N 318, застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа ежегодно до 1 марта.
С учетом изложенного можно сделать вывод, что индивидуальные предприниматели, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, обязаны представить в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа ежегодно до 1 марта. За непредставление этих сведений индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

26.06.06
Вопрос 1: Относится ли к категории "коммунально-бытовой потребитель" (применительно к п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.98 N 162) покупатель газа, который приобретает его для снабжения тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытового назначения?
Ответ: Статья 2 Федерального закона от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) понимает юридическое или физическое лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.
В силу ст. 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и п. 6 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.98 N 162, преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели: для государственных или муниципальных нужд; коммунально-бытовых и социальных нужд граждан; в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа. Таким образом, указанные субъекты обеспечиваются газом в первоочередном порядке.
В соответствии с п. 17 названных Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором с применением повышающего коэффициента. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.
Таким образом, для отнесения конкретного покупателя газа к категории "коммунально-бытовой потребитель" должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов. Если теплоснабжающая организация предоставила суду доказательства того, что использует приобретенный у поставщика газ для коммунально-бытовых потребностей (т.е. расходует газ на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой сферы), такая организация в соответствующей части полученного газа может быть отнесена к коммунально-бытовым потребителям. Следовательно, к объемам газа, израсходованного теплоснабжающей организацией сверх договорного объема на коммунально-бытовые нужды, не должны применяться положения п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.

Вопрос 2: Подлежит ли применению контрольно-кассовая машина при получении от арендатора платы за пользование имуществом (арендной платы) в соответствии с Федеральным законом от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"?
Ответ: Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В силу ст. 5 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Сферой регулирования Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги). Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг Комитета РФ по стандартизации, метрологии и ст. 606, 779 Гражданского кодекса РФ деятельность по сдаче помещений в аренду относится к оказанию услуг.
Пунктом 3 ст. 2 указанного Закона определен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности. Данным пунктом названного Закона не предусмотрено освобождение организаций и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при получении от арендатора платы за пользование имуществом. Следовательно, в указанных случаях контрольно-кассовая техника подлежит применению.

Вопрос 3: Сбытовая организация поставляла потребителям электроэнергию через сети, принадлежащие сторонней организации. Договор об оказании услуг по передаче электрической энергии сторонами не заключался. Владелец сетей предъявил иск о взыскании с поставщика неосновательно сбереженной платы за пользование услугами по передаче энергии. Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из ценовой ставки, утвержденной региональным тарифным органом для другой сетевой организации, оказывающей поставщику аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ). Может ли быть определен размер неосновательного обогащения сбытовой организации на основании тарифа, утвержденного регулирующим органом для иной сетевой организации?
Ответ: В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Кодекса).
По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, предъявившее требование о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт обогащения ответчика (приобретателя) за счет истца (потерпевшего), отсутствие правовых оснований (закона, сделки) для получения (сбережения) имущества, размер неосновательного обогащения приобретателя.
В соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов размер платы за оказание услуг по передаче электрической энергии формируется регулирующим органом для каждой сетевой организации индивидуально. Этот тариф не может быть одинаковым для сетевых организаций, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, поскольку они имеют различную протяженность электросетей,степень их износа и размер потерь электроэнергии, численность обслуживающего персонала, а также несут разные расходы на содержание сетевого хозяйства.
Следовательно, истец не вправе определять (а суд - считать доказанным) размер неосновательного обогащения исходя из ценовой ставки, утвержденной региональным органом по тарифному регулированию для другой сетевой организации, оказывающей поставщику электроэнергии аналогичные услуги. В описанной ситуации размер неосновательно сбереженной платы за пользование услугами по передаче электроэнергии необходимо определять на основании заключения специалистов регионального тарифного органа, привлеченного судом в качестве экспертного учреждения (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое заключение, основанное на требованиях нормативных правовых актов в области государственного регулирования тарифов и документах, представленных заинтересованным лицом (владельцем электросетей), должно подтверждать размер неосновательного обогащения поставщика энергии.

Вопрос 4: Вправе ли судебный пристав-исполнитель обратить взыскание на дебиторскую задолженность по денежным обязательствам, срок исполнения которых не наступил? Являются ли ничтожными торги по продаже этой дебиторской задолженности?
Ответ: Статьей 46 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. В силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Согласно постановлению Правительства РФ от 27.05.98 N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" при определении очередности обращения взыскания на имущество организации-должника в соответствии со ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199, права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность должника), учитываются в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации. Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника установлен Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной приказом Минюста России от 03.07.98 N 76. Из указанных нормативных правовых актов следует, что право (требование) должно отвечать признакам имущественного права, на которое в соответствии с законом и иными правовыми актами может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства: наличие права (требования), принадлежность его должнику, обязательство третьего лица должно быть неисполненным и подтверждаться документально. Целью обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства является реализация этого имущества. Отношения, возникающие между покупателем арестованного права требования и должником, уступающим право, являются сделкой цессии, совершаемой на основании закона в принудительном для должника порядке. Анализ норм гл. 24 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника по обязательствам, срок исполнения которых наступит в будущем, поскольку закон не предусматривает соответствующих ограничений. Иной подход к данной проблеме привел бы к выводу о возможности включения в гражданский оборот и, следовательно, передаче в порядке цессии лишь просроченных долговых требований.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на дебиторскую задолженность по денежным обязательствам, срок исполнения которых не наступил.

03.07.06
Вопрос 1: Сохраняется ли за абонентом по договору энергоснабжения обязанность по оплате электроэнергии, поставленной снабжающей организацией, после того как решением органа местного самоуправления объекты электрохозяйства, через которые осуществлялось снабжение абонента, переданы в хозяйственное ведение другой организации?
Ответ: В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс) под договором энергоснабжения признается договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п. 1 ст. 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования (п. 2 ст. 539 Кодекса).
Одна из основных обязанностей абонента по договору - осуществлять оплату принятой им энергии. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными ее учета (п. 1 ст. 544 Кодекса).
Принятие органом местного самоуправления решения об изъятии у стороны договора энергоснабжения (абонента) объектов электрохозяйства и передаче этого имущества в хозяйственное ведение другой организации влечет невозможность передачи снабжающей организацией электроэнергии через присоединенную сеть на энергопринимающее устройство абонента. Передача объектов электрохозяйства исключает возможность выполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).
Таким образом, если актом муниципального органа оборудование и инженерные сети переданы другому лицу, у абонента (потребителя) отсутствует возможность надлежаще исполнять договор энергоснабжения, что является основанием для освобождения его от обязанности по оплате электроэнергии. Обязанность оплатить фактически переданную электроэнергию несет лицо, через оборудование которого она получена.

Вопрос 2: В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.02 N 101-ФЗ (в редакции от 18.07.05 N 87-ФЗ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок, состоящий из суммы земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение 3-х и более лет с момента приобретения права на долю (невостребованные земельные доли).
Подведомственны ли арбитражному суду требования субъекта Российской Федерации или муниципального образования о признании права собственности на выделенные земельные участки за счет невостребованных земельных долей?
В каком процессуальном порядке должны рассматриваться указанные требования субъекта Российской Федерации или муниципального образования (исковое производство, рассмотрение дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, или особое производство в судах общей юрисдикции)?
Ответ: Как следует из содержания п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.02 N 101-ФЗ (в редакции от 18.07.05 N 87-ФЗ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", субъект Российской Федерации или муниципальное образование могут обращаться с заявлением о признании права собственности на образованный из невостребованных долей земельный участок, если собственник таких долей известен.
Характер заявляемого требования (признание права собственности) и наличие собственника земельных долей свидетельствуют о возникновении имущественного спора между субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием и собственником долей. Поэтому такое требование должно рассматриваться в порядке искового производства. Правила Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не применимы (п. 2 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.04 N 76 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").
Данное заявление не подлежит рассмотрению и в порядке особого производства в судах общей юрисдикции, поскольку присутствует спор о праве (ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ). Нормы о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (гл. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ) применяются только в случае, если недвижимая вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен (ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 293 Кодекса).
Подведомственность дела арбитражному суду определяется в соответствии со ст. 27-33 Арбитражного процессуального кодекса РФ и зависит как от характера (предмета) заявленных требований, так и от субъектного состава. При решении вопроса о подведомственности заявления субъекта Российской Федерации или муниципального образования о признании права собственности на образованный из невостребованных долей земельный участок следует установить, является ли спор экономическим или связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью сторон, и уточнить юридический статус ответчика. Если в качестве ответчиков по делу о признании права собственности субъекта (муниципального образования) на земельный участок будут привлечены индивидуальные предприниматели или сельскохозяйственные организации, то данное дело подведомственно арбитражному суду. В случае, если ответчиком или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Вопрос 3: Распоряжениями правительства субъекта Российской Федерации министерству здравоохранения в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации выделены денежные средства за счет средств территориального фонда медицинского страхования, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации. Подведомствен ли арбитражному суду спор по заявлению прокурора в интересах территориального фонда о признании незаконными таких распоряжений?
Ответ: В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 2 ст. 29 Кодекса установлена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 12 Закона РФ от 28.06.91 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что фонды обязательного медицинского страхования созданы для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования. Эти фонды предназначены для аккумулирования финансовых средств на обязательное медицинское страхование, обеспечения финансовой стабильности государственной системы обязательного медицинского страхования и выравнивания финансовых ресурсов на его проведение.
Согласно Положению о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденному постановлением ВС РФ от 24.02.93 N 4543-1 (далее - Положение), фонд является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением. Финансовые средства территориального фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. Одним из источников финансирования территориального фонда являются денежные средства, предусматриваемые органами исполнительной власти в соответствующих бюджетах на обязательное медицинское страхование неработающего населения (п. 1 раздела 4 Положения). Полученные средства территориальный фонд направляет на финансирование обязательного медицинского страхования, осуществление финансово-кредитной деятельности по обеспечению системы медицинского страхования, выравнивание финансовых ресурсов городов и районов, направляемых на проведение обязательного медицинского страхования, и иные цели.
Поскольку оспариваемые прокурором распоряжения правительства субъекта Российской Федерации нарушают права и законные интересы территориального фонда (государственного финансово-кредитного учреждения) в сфере его экономической деятельности (создают препятствия для нормального осуществления им деятельности, имеющей экономическое содержание), то данный спор подведомствен арбитражному суду.

Вопрос 4: Предъявлены требования о признании недействительными нескольких решений уполномоченного органа о государственной регистрации изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью, поскольку изменение состава участников и реорганизация общества незаконны. Требования обоснованы недействительностью договора купли-продажи доли, принадлежащей первоначальному единственному участнику общества.
Должен ли суд при рассмотрении иска исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения долей новыми участниками общества?
Допускается ли в отношении прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью применение таких способов защиты, как реституция и виндикация?
Возможно ли в этом случае признать недействительным решение уполномоченного органа о реорганизации юридического лица без оценки правомерности проведения собрания участников о реорганизации?
Ответ: В силу п. 1 ст. 66 Гражданского кодекса РФ правовая природа акции в акционерном обществе и доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является единой. Доля так же, как и акция, является способом деления уставного капитала хозяйственного общества с учетом вкладов учредителей и участников. Владельцам доли и акции предоставляются права на участие в управлении делами общества и участие в распределении прибыли, а в случае ликвидации общества - право на получение части имущества общества.
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.04.98 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" на бездокументарные акции распространены вещно-правовые способы защиты права собственности. Судебная практика исходит из возможности признания права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Поскольку юридическая природа прав, предоставляемых акцией и долей в уставном капитале, едина, следует исходить из одинакового механизма защиты прав собственника доли и бездокументарной акции, т.е. при нарушении права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью применять такие способы защиты, как реституция и виндикация.
При рассмотрении требований о признании недействительными решений уполномоченного органа о государственной регистрации изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью необходимо исследовать вопрос о правомерности сделок, являющихся основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц. При совершении нескольких сделок с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью выяснять вопрос о добросовестности приобретателя доли и возможности ее виндикации.
При рассмотрении требований о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, к участию в деле надлежит привлекать всех участников общества, к которым последовательно переходили права на долю в уставном капитале. В противном случае, при принятии судебного акта по требованиям о признании недействительными решений регистрирующего органа о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц, суд примет решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При рассмотрении требования о признании недействительным решения уполномоченного органа о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации, к участию в деле необходимо привлекать всех юридических лиц, участвовавших в реорганизации, и оценить законность отдельных этапов процедуры реорганизации, включая решение общего собрания участников обществ о реорганизации. Суд не вправе принимать решение о недействительности государственной регистрации реорганизации юридического лица без привлечения реорганизованных юридических лиц на том основании, что регистрирующему органу документы поданы неуполномоченными лицами, поскольку в этом случае затрагиваются права юридических лиц, участвовавших в реорганизации, сведения о которых содержатся в государственном реестре.

Вопрос 5: С какого момента следует исчислять начало срока исковой давности по требованиям к казне Российской Федерации о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот?
Ответ: Порядок компенсации расходов предприятиям, предоставившим льготы отдельным категориям граждан (постановления Правительства РФ от 14.07.01 N 536 и 14.12.2000 N 946), предусматривает сложный механизм взаимодействия бюджетов и органов государственной власти различных уровней по представлению информации о фактически предоставленных льготах, закладыванию в федеральный бюджет на соответствующий год предусмотренных на обеспечение льгот денежных средств, последующему распределению и перечислению этих средств получателям соответствующих субсидий и субвенций.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Применяя названные нормы права, следует учитывать не только то, когда лицо, чье право было нарушено, действительно узнало об этом, но и то, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении. Определяя момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности в спорном правоотношении, необходимо также руководствоваться нормами бюджетного законодательства, регулирующими порядок и сроки исполнения бюджетных обязательств. По смыслу ст. 11, 12, 69, 78, 242, 264 Бюджетного кодекса РФ финансирование расходов по компенсации льгот осуществляется соответствующими финансовыми органами в любой период в пределах финансового года (с 1 января по 31 декабря).
Таким образом, начало срока исковой давности в спорных правоотношениях следует исчислять в каждом конкретном случае по правилам ст. 200 Гражданского кодекса РФ в зависимости от вида льгот, предусмотренных федеральным законом, даты предоставления льготы, момента возникновения обязательства и предъявления предприятием, оказавшим гражданам льготную услугу, подтвержденного соответствующими доказательствами требования к определенному органу компенсировать эти расходы (выпадающие доходы).

Вопрос 6: Сохраняется ли право залога в случае перехода права собственности на заложенное имущество в результате проведения торгов, если обращение взыскания на это имущество проводится по требованию иных кредиторов, а не залогодержателя?
Ответ: Согласно ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается при продаже заложенного имущества. Эта статья распространяется только на случаи продажи имущества с торгов в порядке обращения взыскания на имущество по требованию залогодержателя; в иных случаях продажи имущества с торгов залог сохраняется в силу ст. 353 Гражданского кодекса РФ.

Вопрос 7: Во всех ли случаях осуществления расчетов неденежными средствами подлежит применению порядок определения размера налоговых вычетов, установленный ч. 1 п. 2 ст. 172 Налогового кодекса РФ? Зависит ли применение указанного порядка от формы оплаты товаров в виде прекращения обязательства зачетом?
Ответ: В силу п. 2 ст. 38 Налогового кодекса РФ под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Передача имущественных прав в целях обложения налогом на добавленную стоимость (в том числе при прекращении обязательств зачетом) имеет значение для выявления момента определения налогооблагаемой базы (п. 2 ст. 167 Налогового кодекса РФ в старой редакции, подп. 2 п. 1 ст. 167 Налогового кодекса РФ в действующей редакции) и установления факта уплаты налога (постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.01 N 3-П).
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 172 Налогового кодекса РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости переданного имущества. По смыслу определения от 08.04.04 N 168-0 Конституционного Суда РФ названная норма определяет стоимостные показатели, исходя из величины которых исчисляется сумма налога, подлежащая вычету, т.е. характеризует исключительно стоимостное выражение налогового вычета, и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы могут быть признаны налоговым вычетом для целей исчисления итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Пунктом 2 ст. 172 Налогового кодекса РФ предусмотрены случаи использования налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные товары, работы и услуги. При этом способы использования не оговорены.
Из постановления Конституционного Суда РФ от 20.02.01 N 3-П следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных сумм налога.
Таким образом, сумма НДС может предъявляться к вычету, если налогоплательщик понес какие-либо затраты либо в форме прямой уплаты денежных средств, либо в форме отчуждения имущества. При этом суммы налога исчисляются исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты (п. 2 ст. 172 Налогового кодекса РФ). В рассматриваемой ситуации покупатель несет реальный расход, оплачивая стоимость товара и НДС, в виде отчуждения имущества в размере его балансовой стоимости (стоимости на приобретение).

Вопрос 8: На предоставленном организации земельном участке, находящемся в границах земель общего пользования, построены объекты недвижимости. В последующем собственник недвижимости выкупил земельный участок.
Изменяется ли назначение земельного участка при строительстве недвижимости? Является ли недействительной сделка купли-продажи земельного участка, находящегося в границах земель общего пользования?
Ответ: Согласно ст. 262 Гражданского кодекса РФ отнесение участка к землям общего пользования позволяет гражданам свободно, без каких-либо разрешений находиться на земельном участке и использовать имеющиеся на нем природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Обязательными условиями признания участка землей общего пользования являются общедоступность земельного участка и нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности.
Земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, функционально не соответствующий назначению участка общего пользования, утрачивает основное условие отнесения его к земельным участкам общего пользования - свободный доступ, поэтому такой участок по существу перестает быть земельным участком общего пользования.
В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, автомобильными дорогами, скверами, другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. По смыслу названных норм запрет на приватизацию распространяется на те земельные участки, которые заняты объектами общего пользования; на участки, свободные от подобных объектов (например, на пустующие земли), запрет на приватизацию не распространяется, договор купли-продажи данных земель не является недействительным.
Таким образом, если на участке, отнесенном к землям общего пользования, в установленном порядке возведены объекты недвижимости, не являющиеся объектами общего пользования, то согласно ст. 262 Гражданского кодекса РФ с момента застройки он не может считаться землей общего пользования и может быть приватизирован.

10.07.06
Вопрос 1: Вправе ли собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, передать его с согласия последнего в аренду третьему лицу без изъятия имущества у учреждения?
Ответ: В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Из статьи не следует прямого запрета на сдачу собственником в аренду имущества, закрепленного за учреждением, с его согласия третьим лицам.
Такой порядок сдачи в аренду имущества не нарушает закона, прав и законных интересов собственника, учреждения и третьего лица, экономически обоснован (имущество, временно не используемое учреждением, приносит доход собственнику) и целесообразен (устраняет ненужные процедуры по изъятию и впоследствии по предоставлению учреждению этого имущества).
Таким образом, собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, может передать его с согласия последнего в аренду третьему лицу без изъятия имущества у учреждения.

Вопрос 2: Освобождается ли администрация муниципального образования от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, если она является ответчиком в споре?
Ответ: Согласно п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97 N 6 определено, что указанные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины и при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами на решения, определения и постановления, в том числе и тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.05 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" не содержит иных положений.
Таким образом, определяющими признаками для решения спорного вопроса является наличие закона, предоставляющего названным органам право на обращение в суд и участие в арбитражном процессе в целях защиты государственных и общественных интересов, а не процессуальное положение этих лиц в споре.

Вопрос 3: Возможно ли привлечение налогового агента к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ, в следующих случаях:
1) налоговый агент сам обнаружил наличие задолженности по налогу, перечислил налог до подачи уточненной декларации и проведения выездной или камеральной налоговой проверки;
2) налоговая инспекция вынесла решение о проведении выездной налоговой проверки, вручила налоговому агенту решение и требование о предоставлении документов (проверка еще не проведена), после чего налоговый агент перечислил сумму задолженности по налогу в бюджет;
3) факт неперечисления налога установлен в ходе выездной налоговой проверки, отражен в акте проверки, но до вынесения решения по ее итогам налоговый агент перечислил сумму налога в бюджет.
Ответ: Согласно п. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Пункт 3 названной статьи предусматривает, что налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (ст. 45 НК РФ).
Нормы НК РФ, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Конституционный Суд РФ в определении от 12.05.03 N 175-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Угловский известковый комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 75 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации" указал следующее. Пеня и штраф за неполное удержание и несвоевременное перечисление сумм налогов на доходы физических лиц организациями были установлены Законом РСФСР от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц". Налоговый кодекс РФ, предусмотрев обязанность их уплаты, установил, что уплату налога на доходы физических лиц осуществляют организации, от которых или в результате отношений с которыми плательщики указанного налога - физические лица - получили такие доходы.
Указанные организации (налоговые агенты) обязаны перечислять суммы исчисленных и удержанных у налогоплательщиков налогов в соответствующий бюджет не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. В иных случаях налоговый агент перечисляет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения налогоплательщиком дохода (ст. 226 НК РФ).
Обязанность налогового агента уплатить удержанную у налогоплательщика сумму налога в установленном законом порядке и в надлежащий срок обусловлена необходимостью равномерного поступления в течение бюджетного года в государственную казну средств, используемых для покрытия расходных статей бюджета, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 24 НК РФ).
Неисполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей выделено в отдельный состав налогового правонарушения и наказывается штрафом (ст. 123 НК РФ). При этом ответственность налоговых агентов предусматривается за невыполнение ими публично-правовой обязанности по перечислению (неполному перечислению) в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.
В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения ст. 109 НК РФ относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогового агента для привлечения его к ответственности прямо предписана НК РФ.
Из буквального содержания ст. 123 НК РФ следует, что ответственность налогового агента установлена за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Данная статья не предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление сумм налога в бюджет.
Таким образом, для решения вопроса о привлечении налогового агента к ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога суду необходимо проверять наличие вины налогового агента в совершении такого правонарушения. Во всех случаях налоговый агент не может быть привлечен к ответственности, если будет подтверждено отсутствие его вины в совершении налогового правонарушения. Перечисление налога в бюджет до вынесения решения о привлечении налогового агента к налоговой ответственности является основанием для отказа в привлечении к ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога в бюджет. Нарушение срока перечисления налога в бюджет не является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.

17.07.06
Вопрос 1: Должны ли привлекаться к участию в деле члены совета директоров хозяйственного общества по искам о признании недействительными решений совета директоров, если удовлетворение иска может являться основанием для привлечения членов совета директоров к ответственности за убытки, причиненные обществу?
Ответ: В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать принятый судебный акт только в тех случаях, когда он принят об их правах и обязанностях.
Судебное решение о признании недействительным решения совета директоров непосредственно не влечет правовых последствий для членов совета директоров. Дела о признании недействительным решения совета директоров и привлечении членов совета директоров к ответственности за убытки, причиненные их действиями обществу, имеют различный предмет доказывания. Условиями ответственности членов совета директоров за убытки, причиненные обществу, являются противоправность, в том числе в виде незаконного решения совета директоров, вина, ущерб, причинная связь между действиями членов совета директоров и возникшим ущербом. В рамках дела о привлечении к ответственности членов совета директоров при выяснении вины как условия ответственности суд вправе самостоятельно исследовать вопрос о противоправности решения, принятого членами совета директоров, и в зависимости от установления указанных обстоятельств разрешить спор.
Поскольку решение суда о признании недействительным решения совета директоров непосредственно не затрагивает права и обязанности членов совета директоров, они не вправе обжаловать принятый судебный акт. Таким образом, непривлечение членов совета директоров к участию в деле о признании недействительным решения совета директоров не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Вопрос 2: Подлежит ли удовлетворению иск о признании права собственности, если имущество выбыло из владения собственника, т.е. надлежащим способом защиты является виндикационный иск?
Может ли ответчик возражать против иска о признании права собственности, ссылаясь на пропуск срока исковой давности или добросовестность приобретения?
Ответ: Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ разделяет защищаемые права на нарушенные и оспариваемые. Исками о признании права защищаются оспариваемые права. Защита нарушенного права (например, права владения) таким иском не обеспечивается. Решение суда о признании права собственности на вещь, находящуюся у другого лица, не направлено на защиту владения, поскольку не является основанием для изъятия вещи и передачи ее собственнику. Кроме того, отказ в виндикационном иске (например, в связи с пропуском срока исковой давности или добросовестностью владельца) влечет утрату собственником вещного права и приобретение его фактическим владельцем. Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Однако нередко через предъявление иска о признании права собственности вместо виндикационного требования истцы пытаются лишить ответчика возможности заявить о пропуске срока исковой давности и добросовестности приобретения. В связи с изложенным при рассмотрении спора о признании права собственности на имущество, находящееся в фактическом владении ответчика, суд должен исследовать обстоятельства, подлежащие выяснению по виндикационному иску. Если установленные обстоятельства (в частности, добросовестность владельца, истечение срока исковой давности) являются основанием для отказа в виндикационном иске, то и в иске о признании права собственности следует отказать.

Вопрос 3: Обязан ли налоговый орган принимать до обращения в суд меры к ликвидации юридических лиц в административном порядке при наличии у них задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами либо следует обратиться с требованием о признании должника по упрощенной процедуре банкротства (отсутствующего должника) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"?
Ответ: Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и ст. 227 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена принудительная ликвидация недействующего юридического лица в административном порядке(исключение регистрирующим органом из Единого государственного реестра юридических лиц) и в судебном (признание отсутствующего должника банкротом). Административный порядок применяется в отношении юридических лиц, не имеющих задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами. Процедура банкротства предусмотрена для юридических лиц, имеющих такую задолженность.
Следовательно, при наличии у отсутствующего должника задолженности перед бюджетами и внебюджетными фондами налоговый орган должен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующего должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства без предварительного принятия решения о предстоящем исключении этого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

24.07.06
Вопрос 1: Является ли основанием для признания недействительным решения налоговой инспекции по результатам камеральной проверки декларации по НДС несообщение налоговым органом налогоплательщику о выявленных ошибках до вынесения этого решения?
Согласно ст. 88 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) камеральная налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, проводимой в связи с подачей налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. При представлении налоговой декларации налогоплательщиком у налоговой инспекции возникает обязанность проверить правильность и обоснованность ее составления путем проведения камеральной проверки специалистом налогового органа. Основная цель такой проверки - выявить возможные ошибки при составлении декларации, которые могли повлиять на правильность исчисления итоговой суммы налога за налоговый (отчетный) период, а также проверить правильность заполнения налоговых форм, соответствие данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского и налогового учета. В силу предусмотренных указанной нормой особенностей камеральная проверка проводится по месту нахождения инспекции в течение трех месяцев с момента представления налоговой декларации.
По смыслу п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.03 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" проведение камеральной налоговой проверки за пределами трехмесячного срока само по себе не является основанием для признания недействительным решения налогового органа.
В ходе проведения камеральной проверки налоговая инспекция вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и иные документы в подтверждение правильности исчисления налога (абз. 4 ст. 88 НК РФ), а налогоплательщик - представить налоговому органу в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ пояснения по исчислению и уплате налогов, в том числе самостоятельно устранить допущенные нарушения в оформлении документов и внести в эти документы исправления в установленном законом порядке. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок (абз. 3 ст. 88 НК РФ).
Данная норма права предусматривает порядок исправления ошибок и устранения противоречий между сведениями, а не устранение нарушений налогового законодательства. Это положение особенно актуально при оценке законности ненормативных актов налоговых органов, принятых по результатам камеральных проверок деклараций по НДС и приложенных к ним документов налогоплательщиков, претендующих на применение налоговой ставки 0% и налоговые вычеты по НДС, которые регламентированы гл. 21 НК РФ. Заявляя о таком праве, налогоплательщик обязан подтвердить его документами, оформленными в полном соответствии с требованиями налогового законодательства.
Документальный порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% определен ст. 165 НК РФ. Документальный порядок применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренных ст. 171 НК РФ, урегулирован ст. 172 НК РФ.
В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, является счет-фактура. Ошибки, допущенные при оформлении данного документа, а также иных документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговый вычет или возмещение НДС, не относятся к тем ошибкам, исправления которых налоговый орган обязан требовать от налогоплательщика в императивном порядке абз. 3 ст. 88 НК РФ. Следовательно, несообщение налоговым органом налогоплательщику о выявленных ошибках до вынесения решения по результатам камеральной проверки декларации по НДС не является основанием для признания недействительным ненормативного акта налогового органа.

Вопрос 2: Вправе ли кредитор, требования которого включены в реестр требований кредиторов одного из солидарных должников, до завершения процедуры его банкротства обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) другого солидарного должника?
Ответ: Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Механизм реализации требования кредитора при солидарности должников заключается в том, что ответственность строится по принципу "один за всех и все за одного". Кредитор может предъявить требование ко всем должникам, а может - к любому из них как полностью, так и в части долга. Ни один из солидарных должников, даже исполнивших обязательство частично, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Только стопроцентное удовлетворение требований кредитора прекращает солидарное обязательство исполнением. При невозможности взыскания с должника, в том числе при несостоятельности, бремя солидарной ответственности несут оставшиеся должники.
Включение требований кредитора в реестр требований одного из солидарных должников не влечет прекращения денежного обязательства должника.
В силу ст. 7 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом предоставлено конкурсному кредитору, которое возникает по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.
Предъявление требования к одному из несостоятельных солидарных должников не всегда означает возможность получения с этого должника удовлетворения, поскольку у должника может и, как правило, не оказывается достаточного для этого имущества. Если исключить для кредитора возможность предъявления такого требования к другому солидарному должнику, то сам институт солидарного обязательства(ответственности) теряет свою эффективность.
В целях обеспечения действительной защиты нарушенных прав кредитора в случае несостоятельности всех солидарных должников следует предоставить кредитору право обращаться в суд с заявлением о признании другого должника несостоятельным. Возможность повторного получения удовлетворения с другого солидарного должника устраняется тем, что в качестве основания возражения против этого требования солидарный должник (арбитражный управляющий) сможет предъявить доказательство получения кредитором исполнения от другого солидарного должника. Согласно ч. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ указанное обстоятельство является освобождением данного должника от исполнения кредитору. Определенной гарантией предотвращения злоупотребления кредитора своими правами и получения им исполнения сразу от нескольких лиц являются нормы Гражданского кодекса РФ, позволяющие требовать от кредитора возвращения неосновательного обогащения.
Таким образом, включение требования кредитора в реестр требований кредиторов одного из солидарных должников не исключает возможности этого кредитора обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) другого солидарного должника. Данный подход соответствует ст. 323, 325 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не противоречит природе солидарного обязательства.

Вопрос 3: В каком порядке рассматриваются требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства?
Требуется ли принятие судебного решения о взыскании санкций по обязательным платежам либо обязательных платежей, подлежащих взысканию только в судебном порядке, для рассмотрения соответствующего требования уполномоченного органа при проведении процедуры конкурсного производства?
Ответ: Статьей 5 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, предъявляются к конкурсному управляющему в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 1 ст. 126 названного Закона установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном ст. 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями гл. 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

31.07.06
Вопрос 1: Коммерческая организация и государственное учреждение заключили договор, по которому организация обязуется производить отчисления на содержание учреждения на безвозмездной основе. Действительно ли такое условие?
Ответ: Согласно ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.
В смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления и иной деятельности.
Статья 26 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусматривает источники формирования имущества некоммерческой организации, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, выручка от реализации товаров, работ, услуг, дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам, доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации, другие не запрещенные законом поступления.
Анализ указанных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что в качестве регулярных доходов государственного учреждения в виде перечисления денежных средств могут быть только поступления от учредителей (участников, членов), при этом порядок таких поступлений определяется учредительными документами государственного учреждения. Закон не предусматривает возможности регулярных поступлений денежных средств от коммерческих организаций на содержание государственного учреждения на безвозмездной основе, поскольку это противоречит основной цели деятельности коммерческой организации (ст. 50 Гражданского кодекса РФ), а также не соответствует ст. 120, 210 Кодекса. Договорные отношения между коммерческой организацией и государственным учреждением могут складываться на возмездной основе (ст. 423 Гражданского кодекса РФ). Безвозмездность допускается при заключении договоров дарения, в случае пожертвований, благотворительных взносов.
Если же характер заключенного договора не позволяет отнести его к указанным видам сделок, то необходимо исходить из того, что такой источник постоянного финансирования государственного учреждения, как регулярные отчисления коммерческой организацией на содержание учреждения, противоречит названным нормам законов. Такое условие договора на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным.
Однако при оценке договоров, заключенных коммерческой организацией с государственным учреждением, необходимо учитывать, что действующее законодательство не исключает возможности установления в нормативном порядке отчислений на содержание органов, осуществляющих надзорные функции, в частности, в отношении энергоснабжающих организаций, организаций, оказывающих услуги связи, для которых тарифы (цены) устанавливаются органами государственного регулирования. Например, постановлением Правительства РФ от 05.09.03 N 554 "О финансировании мероприятий по надзору и контролю, проводимых учреждениями государственного энергетического надзора" предусмотрено такое отчисление, производимое энергоснабжающими и газоснабжающими организациями. Постановлением Правительства РФ от 28.04.2000 N 380 "О реорганизации системы государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации" предусмотрено финансирование деятельности управлений по надзору за связью и информатизацией за счет отчислений организаций, предоставляющих услуги в этой области. По смыслу п. 46 ст. 264 Налогового кодекса РФ законодатель не исключает возможности установления таких отчислений.

14.08.06
Вопрос 1: Могут ли имущественные права требования, возникшие из договора банковского вклада, являться предметом залога?
Ответ: В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Предметом залога (ст. 336 ГК РФ) может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением: имущества, изъятого из оборота (п. 2 ст. 129; п. 1 ст. 336 ГК РФ); требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ); отдельных видов имущества в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 336 ГК РФ).
Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право (п. З ст. 335 ГК РФ).
Договор банковского вклада (депозита) по своей правовой природе является самостоятельным гражданско-правовым договором, который порождает обязательство банка (должника) вернуть вкладчику (кредитору) переданную ему сумму вклада вместе с обусловленными процентами и соответствующее право вкладчика требовать от банка исполнения его обязанности. Поскольку обязательство, вытекающее из договора банковского вклада, по своей правовой природе является долговым денежным обязательством, то имущественные права (требования), которыми обладает вкладчик (права требовать возврата банком суммы вклада и выплаты процентов), на любой момент времени имеют определенную денежную оценку и являются охранноспособным объектом гражданских прав. Таким образом, имущественные требования вкладчика к банку могут быть предметом залога, если только они неразрывно не связаны с личностью кредитора, их уступка другому лицу не запрещена законом (ст. 336 ГК РФ) и если у вкладчика отсутствуют неисполненные обязанности перед банком.

21.08.06
Вопрос 1: В каком налоговом периоде налогоплательщик получает право уменьшить сумму НДС на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ (совершение хозяйственных операций либо получение счета-фактуры), если товар им получен, оплачен и реализован в одном налоговом периоде, а счет-фактура получен в следующем налоговом периоде?
Ответ: Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами гл. 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
В Налоговом кодексе РФ содержатся положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам (п. 1 ст. 171 и ст. 172 НК РФ).
Пункт 2 ст. 173 НК РФ предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - 3-х лет после окончания соответствующего налогового периода.
Следовательно, вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований п. 1 ст. 171 НК РФ). Право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

Вопрос 2: Является ли безусловным основанием для отказа в налоговом вычете по НДС отсутствие расшифровок подписей должностных лиц юридического лица или индивидуального предпринимателя (руководителя и главного бухгалтера) в счетах-фактурах?
Ответ: Согласно ст. 169 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ). Обязательные реквизиты счета-фактуры закреплены в п. 5 названной статьи НК РФ, среди них нет упоминания о расшифровке подписи руководителя и главного бухгалтера.
Пункт 6 ст. 169 НК РФ содержит предписание, согласно которому счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя. Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", принятым во исполнение п. 8 ст. 169 НК РФ, утверждена форма счета-фактуры, предусматривающая расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера.
Вместе с тем, поскольку нормы ст. 169 НК РФ прямо не устанавливают такой реквизит как обязательный, само по себе отсутствие расшифровки подписей на счете-фактуре не является безусловным основанием к отказу в вычете НДС. Однако в совокупности с другими обстоятельствами отсутствие такой расшифровки может свидетельствовать о недостоверности счета-фактуры как документа, подтверждающего право на вычет.

Вопрос 3: В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ покупатель недвижимости, расположенной на земельном участке, предоставленном продавцу на праве аренды, получает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец. Должны ли покупатель недвижимости и собственник земельного участка заключать новый договор аренды или вносить изменения в ранее заключенный договор? Что подлежит взысканию с нового собственника недвижимого имущества: арендная плата или неосновательное обогащение, если новый договор не заключен и изменения в ранее заключенный договор не внесены?
Ответ: Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды.
В названном случае перемена лица в обязательстве происходит в силу закона и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником участка с прежним собственником недвижимости. Условия договора аренды, обусловленные индивидуальными особенностями прежнего арендатора, не распространяются на нового арендатора.
Независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, покупатель объекта недвижимого имущества обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком.
Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Вопрос 4: Вправе ли национальные парки передавать в аренду земельные участки, которые предоставлены им на праве постоянного (бессрочного) пользования, после вступления в силу Земельного кодекса РФ?
Ответ: Право на передачу в аренду земельных участков национальным паркам предоставлено ст. 17 Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Однако после введения в действие Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) 25.10.01 национальные парки такого права лишены, поскольку в силу ст. 20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Право на передачу в аренду земельных участков у национальных парков отсутствует и при наличии согласия на это собственника земельного участка (п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

28.08.06
Вопрос 1: За счет средств бюджета какого уровня (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования) должны возмещаться расходы, связанные с предоставлением услуг (субсидий) гражданам на оплату коммунальных услуг в соответствии со ст. 15.4 Закона РФ от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики"?
Ответ: В силу п. 6 ст. 15.4 Закона РФ от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.
Таким образом, затраты, связанные с предоставлением субсидий гражданам, компенсируются за счет средств местного бюджета. Финансирование же указанных расходов осуществляется не только за счет средств бюджета муниципального образования, но и финансовой помощи, передаваемой на эти цели Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации.
Вместе с тем при решении вопроса о возложении на муниципальное образование обязанности по компенсации жилищных субсидий, предусмотренных ст. 15.4 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", необходимо учитывать следующее.
Согласно Конституции РФ (ст. 72) вопросы, относящиеся к сфере социальной защиты населения, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Субсидии, предоставляемые гражданам на основании статьи 15.4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", относятся к мероприятиям социальной защиты населения. Возложенная законодателем обязанность муниципальных образований по возмещению жилищных субсидий относится к сфере отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления посредством издания соответствующего федерального закона. Согласно ч. 2 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. При этом гарантируется право местного самоуправления на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти (ст. 133 Конституции РФ).
Аналогичные нормы содержатся в п. 4 ст. 6 и ст. 38 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 25.09.97 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации".
Пунктом 3 ст. 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных им на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Таким образом, обязанность по возмещению затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, может быть возложена на муниципальное образование в том случае, если документально подтвержден факт передачи органу местного самоуправления материальных ресурсов (финансовых средств), необходимых для осуществления данного полномочия. При отсутствии таких документов муниципальное образование должно быть исключено из числа обязанных лиц, а ответственность за неисполнение требований ст. 15.4 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" возлагается на Российскую Федерацию и (или) субъект Российской Федерации. При этом арбитражный суд на основании детальной проверки обстоятельств финансирования затрат на компенсацию жилищных субсидий определяет лицо (Российская Федерация, субъект Российской Федерации), не исполнившее указанную обязанность, и возлагает на него ответственность за неисполнение требований закона.

04.09.06
Вопрос 1: Следует ли квалифицировать факт нахождения на витрине магазина товара с нарушением санитарных правил как продажу товаров, за которую установлена ответственность по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях?
Ответ: Часть 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
Продажа товаров населению осуществляется в форме розничной купли-продажи. Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором. Часть 2 ст. 494 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что выставление товаров в месте продажи является публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Публичный характер договора розничной купли-продажи обязывает организацию (индивидуального предпринимателя), осуществляющего розничную торговлю товарами, продавать товар тому, кто к ней обратится.
Следовательно, выставление в месте продажи товаров, которые не отвечают требованиям санитарных правил, свидетельствует о продаже таких товаров с нарушением санитарных правил, т.е. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопрос 2: Арбитражного суда Республики Дагестан: Вправе ли собственник без ликвидации и реорганизации унитарного предприятия прекратить право хозяйственного ведения на имущество, если оно длительное время не используется?
Имеет ли значение наличие согласия предприятия на изъятие имущества?
В каких случаях прекращение права хозяйственного ведения возможно без соблюдения правил реорганизации и ликвидации предприятия?
Ответ: Согласно ст. 299 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Законодатель определил права собственника по изъятию имущества, находящегося в оперативном управлении, в п. 2 ст. 296 ГК РФ "Право оперативного управления", в силу которого собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. В отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, права собственника не определены. Согласно ст. 295 ГК РФ собственник вправе лишь осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе от 14.11.02 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". При этом в ст. 20 названного Закона, где говорится о правомочиях собственника, законодатель не предусмотрел возможности изъятия имущества из хозяйственного владения, но отметил, что собственник имущества казенного предприятия помимо общих правомочий, указанных в п. 1 данной статьи, вправе изымать у казенного предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.
Поскольку законодатель предусмотрел право собственника в одностороннем порядке изъять имущество из оперативного управления и не оговорил такого права в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, следует сделать вывод, что изъятие имущества из хозяйственного ведения без согласия предприятия не допускается. Предусмотренная ст. 299 ГК РФ возможность правомерного изъятия имущества по решению собственника относится только к имуществу, находящемуся в оперативном управлении у казенного предприятия или учреждения. Этот вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.01.02 N 6323/01, в котором отмечено, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность изъятия собственником у предприятия закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества без ликвидации или реорганизации предприятия.
В силу ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом может быть прекращено по таким же основаниям, по которым прекращается право собственности. Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, при отказе собственника от права собственности, в случае гибели или уничтожения имущества, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Право хозяйственного ведения может быть прекращено путем изъятия имущества собственником при наличии согласия предприятия, поскольку согласие на изъятие имущества по существу является отказом от хозяйственного ведения.

Вопрос 3: Подлежат ли привлечению к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъекты предпринимательской деятельности в случае применения контрольно-кассовой техники, эталонные версии которой не соответствуют виду осуществляемой деятельности?
Ответ: В силу ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.
В соответствии с Классификатором контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, могут применяться контрольно-кассовые машины для торговли, сферы услуг, торговли нефтепродуктами и газовым топливом, для отелей и ресторанов.
В силу ст. 5 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Подпунктом "б" п. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745) предусмотрено, что в организациях допускается применение контрольно-кассовых машин с долговременным и энергонезависимым хранением информации в фискальной (контрольной) памяти, которые допущены к использованию в соответствии с Классификатором контрольно-кассовых машин.
По смыслу Закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", ответственность за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники наступает в тех случаях, когда контрольно-кассовая машина используется без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.
Следовательно, субъекты предпринимательской деятельности подлежат привлечению к ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за применение контрольно-кассовой техники, версия которой не соответствует виду осуществляемой деятельности, лишь в том случае, когда указанное нарушение влечет необеспечение фискального режима.

11.09.06
Вопрос 1: Арбитражный суд обязал ответчика заключить договор аренды земельного участка под приобретенными истцом объектами недвижимого имущества. Стороны заключили договор аренды и зарегистрировали его в установленном порядке.
Суд кассационной инстанции по жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, отменил решение, дело направил на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд прекратил производство по делу ввиду отказа истца от иска.
Третьи лица обратились с заявлением о повороте исполнения решения. Заявление мотивировано тем, что наличие зарегистрированного на основании отмененного решения суда договора аренды препятствует оформлению их прав на смежные земельные участки, поскольку при заключении договора неверно установлены границы земельного участка.
Допустим ли поворот исполнения решения, которым удовлетворено требование неимущественного характера, в частности, о понуждении заключить договор аренды недвижимого имущества?
Подлежит ли удовлетворению заявление третьих лиц о повороте исполнения решения, если до его принятия они не привлекались к участию в деле?
Ответ: В силу ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения сторон, существовавшего на момент подачи искового заявления.
Отмена судебного акта с принятием нового решения, прекращением производства по делу или оставлением иска без рассмотрения не влечет обязанности его исполнения. У истца отсутствуют правовые основания требовать от ответчика передачи имущества либо совершения иных действий, направленных на исполнение судебного акта.
Статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах провозглашена обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты. Европейский Суд по правам человека в ряде своих решений, ссылаясь на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон.
Таким образом, если судебный акт, впоследствии отмененный, явился основанием для совершения ответчиком действий по его исполнению, в том числе если решение принято в отношении требований неимущественного характера, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта. Процессуальный институт поворота исполнения решения суда осуществляется в той форме, в которой производилось взыскание либо нарушение прав ответчика.
Согласно ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акта, если вопрос о повороте исполнения не разрешен арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате исполнения судебного акта, отмененного впоследствии. Заявление третьего лица о повороте исполнения судебного акта фактически является новым исковым требованием, которое должно рассматриваться не при разрешении вопроса о повороте исполнения, а в рамках искового производства.

18.09.06
Вопрос 1: Подлежит ли лицензированию деятельность по реализации автомобильных аптечек?
Ответ: В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.
В силу п. 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.02 N 489, фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными учреждениями и включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств.
Как следует из постановления Правительства РФ от 30.06.04 N 323, лицензирование фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Решением Верховного Суда РФ от 04.02.03 N ГКПИ2003-11 п. 1 и 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности действуют и в отношении индивидуальных предпринимателей.
Согласно приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 20.08.96 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню). Так, в соответствии с Перечнем вложений в автомобильные аптечки первой помощи входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, атравматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы. При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000-937000. Реализация указанных лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности. Остальные препараты, входящие в аптечки, являются изделиями медицинского назначения.
В соответствии с подп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 02.07.05 N 80-ФЗ) в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.
В силу названных норм деятельность по реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию.

Вопрос 2: Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания: Образует ли непредставление справки о подтверждающих документах состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях?
Ответ: В силу ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок является основанием для наложения административного штрафа.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Согласно ч. 4 ст. 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.
Центральным банком РФ издано Положение от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).
Пунктами 2.1-2.2 Положения предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС (банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению.
Таким образом, непредставление справки о подтверждающих документах является нарушением установленного порядка представления отчетности по валютным операциям и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопрос 3: Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания: В соответствии со ст. 23 и 24 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и Положением Центрального банка РФ от 01.06.04 N 258-П справка о подтверждающих документах относится к формам учета и отчетности по валютным операциям. За несвоевременное представление указанной справки лицо может быть привлечено к административной ответственности по п. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Образует ли состав правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представление одной справки за месяц по всем грузовым таможенным декларациям при осуществлении в течение месяца нескольких поставок по различным грузовым таможенным декларациям?
Ответ: Положением Центрального банка РФ от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС (банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки) одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (далее - справка о подтверждающих документах; п. 2.2).
Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:
15-и календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;
45-и календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Банк России вправе устанавливать иные сроки представления резидентом документов, указанных в данном пункте.
Форма справки о подтверждающих документах, содержащаяся в приложении 1 к Положению, предполагает, что в нее могут быть внесены сведения по нескольким грузовым таможенным декларациям, по которым производилась поставка товаров в течение отчетного месяца, в сроки, установленные п. 2.4 Положения, но со ссылкой на один паспорт сделки.
Таким образом, представление лицом одной справки по нескольким грузовым таможенным декларациям при осуществлении в течение месяца нескольких поставок по одному контракту не образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предоставление одной справки по различным контрактам дает основание для привлечения к административной ответственности.

Вопрос 4: С какой даты следует исчислять шестимесячный срок, предусмотренный п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ, при обращении налоговых органов в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика санкций, примененных по результатам камеральных проверок?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6-ти месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Статьей 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
На суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени.
Действующее налоговое законодательство Российской Федерации не предусматривает составление акта по результатам проведения камеральной проверки.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.07.05 N 9-П указал, что с иском в суд о взыскании налоговой санкции налоговые органы, согласно ст. 115 НК РФ, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму санкции или пропустил срок ее уплаты, могут обратиться не позднее 6-и месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (п. 1). Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из ст. 100, 101, 113 и 115 НК РФ, связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа. В случаях же, когда акт налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 04.10.05 N 8665/04 указал на необходимость применения выводов Конституционного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 14.07.05 N 9-П.
Таким образом, шестимесячный срок, предусмотренный п. 1 ст. 115 НК РФ, следует исчислять с даты принятия руководителем налогового органа решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по результатам камеральной налоговой проверки.

Вопрос 5: Определением суда исковое заявление возвращено как содержащее два требования, не связанных между собой (подп. 2 п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При рассмотрении апелляционной жалобы на определение установлено, что оно вынесено с нарушением указанного подпункта, но истец обратился с аналогичным заявлением, которое принято к производству суда. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о восстановлении прав истца и оставил обжалуемое определение в силе.
Является ли нарушение подп. 2 п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены определения о возвращении иска, если истец обратился в арбитражный суд с аналогичным иском, который принят к производству?
Ответ: В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Согласно п. 5 и 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Определение о возвращении иска не создает истцу препятствий для защиты нарушенных прав в случае принятия к производству аналогичного иска. Поэтому нарушение подп. 2 п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ при вынесении определения о возвращении иска не является безусловным основанием для отмены данного определения.

Вопрос 6: Является ли основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие договора перевозки с администрацией города при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров маршрутными таксомоторами?
Ответ: В соответствии с Федеральным законом от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.
Статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Этим же Законом предусмотрено, что основными принципами осуществления лицензирования являются, в частности, установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (ст. 3).
Согласно п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.02 N 402, лицензионными условиями при осуществлении перевозок пассажиров является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.
Такими нормативными правовыми актами являются:
- Устав автомобильного транспорта РСФСР;
- Федеральный закон от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения";
- Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.97 N 2;
- Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденное приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.95 N 27;
- Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденные приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.87 N 176;
- Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.94 N 15;
- Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства транспорта РФ от 14.08.03 N 178.
Указанные нормативные правовые акты не предусматривают в качестве лицензионного условия при осуществлении перевозок пассажиров заключение договора перевозки между исполнительным органом местного самоуправления и перевозчиком при осуществлении перевозок на муниципальных городских маршрутах.
Согласно п. 1 и подп. 20 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация транспортного обслуживания находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения.
В соответствии с п. 6 ст. 72 Закона РФ от 06.07.91 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности; осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города; утверждает маршруты и графики движения местного транспорта; привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе; организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.
Таким образом, на органы местного самоуправления возложены организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения. Указанные Законы не устанавливают лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, наличие у перевозчика договора перевозки пассажиров, заключенного с администрацией города.
Указание в Законе РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" на то, что городская администрация привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города, касается лишь полномочий и порядка организации пассажирских перевозок органами местного самоуправления, и не должно рассматриваться как обязательное требование в области лицензируемого вида деятельности.
Условие о наличии у перевозчика договора на обслуживание транспортного маршрута, заключенного с исполнительным органом местного самоуправления, предусмотрено Законом Краснодарского края от 07.07.99 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае", который не является нормативным правовым актом Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности. Такое условие в силу п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом не является лицензионным условием при осуществлении перевозок пассажиров.
Невыполнение индивидуальными предпринимателями требований указанного Закона, в частности, осуществление пассажирских перевозок при отсутствии договора, заключенного с администрацией муниципального образования, влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством, однако не свидетельствует о нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в области пассажирских перевозок.
Таким образом, отсутствие у индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, договора перевозки с администрацией муниципального образования не влечет ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

25.09.06
Вопрос 1: Общество осуществляло оптовую торговлю, облагаемую НДС, и оказывало услуги, уплачивая единый налог на вмененный доход.
По приобретенным товарам Общество раздельный учет не вело, а применяло порядок оприходования товара как для облагаемой НДС оптовой торговли, предъявляя к вычету НДС в полном объеме. При использовании в дальнейшем товара в деятельности, не облагаемой НДС, суммы налога, ранее принятые к вычету, восстанавливались к уплате в бюджет. Таким образом, до момента использования товара Общество, по мнению налоговой инспекции, неправомерно пользовалось бюджетными средствами.
Возможно ли применение раздельного учета для целей налогообложения на стадии использования или реализации товара? Соответствует ли примененный Обществом порядок учета п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ?
Ответ: Согласно п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога плательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Таким образом, если организация не ведет раздельного учета по приобретенным товарам, а предъявляет налог на добавленную стоимость к вычету в полном объеме, она неправомерно пользуется бюджетными средствами с момента приобретения товара до момента его реализации и восстановления налога по деятельности, освобождаемой от налогообложения. Такой порядок противоречит порядку определения пропорции, изложенному в п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ. Названной нормой не предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету часть налога, относящуюся к операциям по реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению. Применение раздельного учета для целей налогообложения на стадии использования или реализации товара (работ, услуг) нарушает интересы бюджета.

Вопрос 2: Негосударственное образовательное учреждение (институт) осуществило строительство этажа учебного корпуса. НДС, уплаченный подрядчикам и поставщикам строительных материалов, поставлен к вычету. Налоговая инспекция отказала в применении налогового вычета, так как объект капитального строительства будет использоваться для осуществления образовательных услуг, не подлежащих налогообложению на основании п. 14 ст. 149 Налогового кодекса РФ (НДС принят к вычету только в отношении части помещения, сданной в аренду). Позиция налоговой инспекции основана на положениях п. 2 ст. 171 и п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ.
Имеет ли институт право на налоговый вычет?
Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении основных средств, учитываются в стоимости таких основных средств в случаях, если приобретенные объекты используются для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
В силу подп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.
Таким образом, если организация занимается деятельностью, освобожденной от налогообложения, суммы налога, уплаченные организацией подрядчикам и поставщикам материалов при выполнении строительных работ, должны учитываться в стоимости основного средства и вычету не подлежат.

Вопрос 3: Арбитражного суда Краснодарского края: Привлекаются ли к налоговой ответственности по ст. 119, 122 Налогового кодекса РФ (непредставление налоговой декларации по НДС и неуплата налога) лица, не являющиеся плательщиками НДС, но получившие его от контрагентов по счетам-фактурам, в которых выделяли НДС?
Ответ: По общим правилам ст. 19, 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги и представлять в налоговые органы налоговые декларации. НК РФ не относит лиц, применяющих специальные налоговые режимы, к налогоплательщикам НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Вместе с тем в силу подп. 1 п. 1 ст. 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками НДС, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС, уплачивают ее в бюджет, определяя как сумму налога, указанную в соответствующем счете-фактуре. При этом они обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 174 НК РФ). Эта обязанность следует также из ст. 80 НК РФ, согласно которой налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет налоговую ответственность по ст. 119 НК РФ. Ответственность за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена ст. 122 НК РФ.
В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" под неуплатой или неполной уплатой сумм налога понимается возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в ст. 122 НК РФ деяний (действия или бездействия). В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
Таким образом, лицо, не являющееся плательщиком НДС, не должно выделять НДС в счетах-фактурах, выставляемых контрагентам, и получать его. Если это требование налогового законодательства фактически нарушено (налог получен, но не перечислен в доход бюджета, налоговая декларация по НДС в налоговый орган не представлена), такое лицо подлежит привлечению к налоговой ответственности по ст. 119 и 122 НК РФ.

Вопрос 4: Необходимо ли проводить государственную экологическую экспертизу на стадии предварительного согласования места размещения объекта и выбора земельного участка?
Ответ: Согласно ст. 32, 33, 35, 44 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" оценка воздействия на окружающую среду предусмотрена при разработке всех альтернативных вариантов предпроектной, в том числе прединвестиционной, и проектной документации, обосновывающей планируемую хозяйственную и иную деятельность, при выборе мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 23.11.95 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" при согласовании проектов застройки кварталов и участков городов и других поселений, иных видов градостроительной документации требуется положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Если уполномоченный орган субъекта федерации либо орган местного самоуправления принял решение о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, то наличие заключения государственной экологической экспертизы (либо полученное в иной форме согласие уполномоченного органа по охране природы) на предстоящее строительство обязательно в силу прямого указания ст. 31 Земельного кодекса РФ и ст. 32, 35 и 44 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Таким образом, на стадии предварительного согласования места размещения объекта и выбора земельного участка проведение государственной экологической экспертизы либо наличие положительного заключения природоохранного органа обязательно.

16.10.06
Вопрос 1: Какое число дней в году следует принимать при расчете подлежащих уплате процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного и излишне взысканного налога (п. 9 ст. 78 и п. 4 ст. 79 Налогового кодекса РФ)?
Ответ: Пункт 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусматривает взыскание процентов при нарушении налоговым органом срока возврата излишне уплаченного налога за каждый день нарушения срока. В силу п. 4 ст. 79 НК РФ налоговый орган обязан осуществить выплату процентов в случае излишнего взыскания налога со дня, следующего за днем взыскания. В обоих случаях процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка РФ.
Статьи 176, 203 и 346.39 НК РФ устанавливают правило, согласно которому за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость и акциза подлежат выплате проценты в размере одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Ввиду отсутствия в ст. 78 и 79 НК РФ специальных указаний о порядке расчета ставки рефинансирования возможно применить закон по аналогии и исходить из среднего числа дней в году - 360.

Вопрос 2: Подлежит ли рассмотрению в арбитражном суде заявление заинтересованного лица о признании не подлежащим исполнению:
- исполнительного листа арбитражного суда, предъявленного к принудительному исполнению;
- исполнительного листа арбитражного суда, не предъявленного к принудительному исполнению?
Ответ: Статьи 318-320 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяют основания, порядок выдачи арбитражным судом исполнительного листа и его содержание.
Незаконная выдача исполнительного листа (при отсутствии судебного акта, с несоблюдением требований о порядке выдачи исполнительного листа и о его содержании) может повлечь нарушение прав и интересов указанных в исполнительном листе лиц.
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Заинтересованное лицо не может быть лишено права на проверку его доводов о том, что исполнительный лист не подлежит исполнению как не соответствующий закону.
Таким образом, в арбитражном суде подлежит рассмотрению заявление заинтересованного лица о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа независимо от предъявления его к принудительному исполнению. В то же время заявление заинтересованного лица о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа, предъявленного и принятого к исполнению, подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных для рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

23.10.06
Вопрос 1: Арбитражного суда Краснодарского края: Вправе ли налоговый орган требовать от налогоплательщика полный пакет документов для подтверждения ставки 0% по НДС при подаче уточненной налоговой декларации, если предметом корректировки являются только сведения о сумме налоговых вычетов?
Ответ: Статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) на налогоплательщика возложена обязанность представлять в налоговые органы налоговые декларации и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. По операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным подп. 1-7 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогоплательщик представляет отдельную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% (п. 6 ст. 164 НК РФ) и документы, определенные ст. 165 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ и письмом Министерства финансов РФ от 13.05.04 N 04-03-08/30 в случае обнаружения ошибки в декларации по НДС по ставке 0% при указании сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товара (работ, услуг), подлежащих вычету, в налоговый орган представляется уточненная декларация по НДС в размере 0% с учетом внесенных изменений.
В силу абз. 3 п. 4 ст. 176 и ст. 88 НК РФ налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком. При этом должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, предоставлено право истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки дополнительные документы, которые отсутствуют у налогового органа (п. 1 ст. 93 НК РФ).
Поскольку НК РФ не содержит требований о повторном предоставлении налогоплательщиком налоговому органу вместе с уточненной декларацией полного пакета документов, приложенного к первоначально поданной декларации и обосновывающего применение налоговой ставки 0% по НДС, налоговый орган не вправе требовать от налогоплательщика выполнения обязанностей, не предусмотренных названным Кодексом.

Вопрос 2: Является ли акт органа местного самоуправления о резервировании земельных участков для муниципальных нужд основанием для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, в случае:
- если акт о резервировании принят до обращения лица с заявлением о выкупе земельного участка;
- если акт о резервировании принят после обращения лица с заявлением о выкупе земельного участка?
Ответ: В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Одним из принципов земельного законодательства РФ является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п. 11 ст. 1 ЗК РФ). В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением следующих случаев: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд. На основании ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению, согласно Закону, не подлежат земельные участки, предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования. Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что при рассмотрении дел, связанных с выкупом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежат оценке доводы о невозможности продажи спорного земельного участка по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов соответствующих органов власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
В силу п. 3 ст. 83 ЗК РФ земельные участки в городских и сельских поселениях могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений, правилами землепользования и застройки. Пункт 8 ч. 1 ст. 1 и ст. 85 ЗК РФ устанавливают, что использование земель поселений осуществляется в соответствии с градостроительной документацией, с учетом обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования. При осуществлении градостроительной деятельности необходимо обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов (ст. 2 Градостроительного кодекса РФ).
Таким образом, основанием для отказа собственнику недвижимого имущества в приватизации расположенного под объектом недвижимости земельного участка может служить не только наличие генерального плана территории, принятого до его обращения с заявлением о выкупе земельного участка, из которого следует, что на спорном земельном участке предусмотрено строительство иного объекта, но и решение о резервировании земельного участка для муниципальных нужд, принятое до обращения лица с соответствующим заявлением.
Аналогичное решение, принятое после обращения лица с заявлением о выкупе участка, может являться препятствием для приватизации земельного участка в случае, если резервирование осуществлено на основании генерального плана развития населенного пункта либо иной градостроительной документации, касающейся планирования и застройки, утвержденной до обращения заинтересованного лица с заявлением о выкупе земельного участка, из которой следует, что земельный участок предназначен для использования в муниципальных и общественных интересах.
При решении вопроса о наличии препятствий к выкупу земельного участка суд должен выяснить правомерность принятия акта о резервировании земельного участка. Кроме генеральных планов застройки территорий необходимо учитывать документы, регламентирующие реконструкцию зон населенного пункта, проекты размещения социально значимых объектов, градостроительные концепции застройки населенного пункта, планы мероприятий градостроительного планирования и застройки.

Вопрос 3: Арбитражного суда Краснодарского края: Является ли нормативным правовым актом распоряжение главы муниципального образования о резервировании земельных участков для муниципальных нужд, содержащих список собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов зарезервированных земельных участков? Подлежит ли данное распоряжение государственной регистрации как ограничение прав на земельный участок?
Ответ: 1. Поскольку в распоряжении главы муниципального образования о резервировании земельных участков для муниципальных нужд приведен перечень собственников, пользователей, владельцев и арендаторов зарезервированных земельных участков, действие данного акта распространяется на определенный круг лиц. Кроме того, распоряжение не рассчитано на неоднократное применение. Поэтому оно является ненормативным правовым актом.
2. В силу ст. 56 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами. В числе ограничений, перечисленных в статье, указаны иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных ЗК РФ, федеральными законами. В частности, ст. 28 ЗК РФ запрещает предоставление в собственность земельного участка для строительства в случае его резервирования для публичных нужд, ст. 28 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержит запрет отчуждения зарезервированных земель транспорта, а также предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под ограничением (обременением) следует понимать наличие установленных законом или уполномоченным органом условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других). К числу иных ограничений относится и резервирование земельных участков, являющееся предпосылкой к последующему изъятию участка для государственных или муниципальных нужд, хотя текст акта может и не содержать условий, стесняющих или ограничивающих правообладателей.
Таким образом, ограничения прав на земельный участок, возникшие на основании акта о резервировании земельных участков, подлежат государственной регистрации в силу ст. 56 ЗК РФ.

Вопрос 4: Арбитражного суда Ростовской области: Какому суду подведомствен спор о признании недействительным решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью о досрочном прекращении полномочий руководителя Общества, если полномочия прекращены ввиду того, что руководитель нарушил нормы:
1) корпоративного законодательства;
2) трудового законодательства;
3) корпоративного и трудового законодательства?
Ответ: В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к подведомственности арбитражных судов отнесены споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. В части 2 ст. 33 названного Кодекса указано, что такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Досрочное прекращение полномочий генерального директора является решением уполномоченного органа о замене единоличного исполнительного органа юридического лица, поэтому относится к гражданско-правовым (корпоративным) правоотношениям, хотя и служит основанием прекращения трудовых отношений. Такое право предоставлено высшему органу управления юридического лица корпоративным законодательством и не обязательно должно отражаться в условиях трудового договора (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Кроме того, необходимо учитывать, что Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г. предусматривает дополнение Арбитражного процессуального кодекса РФ ст. 33.1 в следующей редакции: "Дела по корпоративным спорам подлежат рассмотрению арбитражным судом, если соответствующий спор связан с назначением (избранием), прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих (входивших) в состав органов управления и контроля юридического лица, в том числе ревизионных комиссий (ревизоров), а также лиц, входящих (входивших) в коллегиальные исполнительные органы или осуществлявших функции единоличного исполнительного органа юридического лица".
Таким образом, оспаривание решения полномочного органа корпорации о досрочном прекращении полномочий ее руководителя - это спор, вытекающий из корпоративных отношений, поэтому данный спор подведомствен арбитражному суду. В отдельных случаях основанием прекращения полномочий является нарушение трудового законодательства, однако это не влечет изменения подведомственности, поскольку и в этих случаях суд рассматривает, прежде всего, вопросы, регулируемые корпоративным правом: принятие решения уполномоченным органом и соблюдение необходимой процедуры.

Вопрос 5: Арбитражного суда Ростовской области: Соответствует ли начисление пени на задолженность, не вошедшую в предмет проверки, ст. 87, 89, 100, 101 Налогового кодекса РФ?
Ответ: Статьей 87 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусмотрено, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией (ликвидацией) организации-налогоплательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
Согласно ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период. По итогам выездной налоговой проверки составляется акт, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. На основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пене (ст. 100, 101 НК РФ).
Таким образом, пеня начисляется по результатам проверки деятельности налогоплательщика за период, вошедший в проверку. Начисление пени влечет правовые последствия в виде направления требования об ее уплате. С направлением требования начинает действовать предусмотренная НК РФ процедура бесспорного взыскания пени за счет денежных средств и имущества налогоплательщика.
Наличие предельных процедурных сроков взыскания задолженности является необходимым элементом налоговой системы правового государства. В случае включения в решение налоговой инспекции пени за период, не вошедший в проверяемый, права налогоплательщика ущемляются повторной или параллельной процедурой взыскания, нарушением срока давности, возобновлением процедурных сроков путем выставления требования об уплате пени на основании вынесенного решения налоговой инспекции. Следовательно, начисление пени на задолженность, образовавшуюся у налогоплательщика до проверяемого периода, выходит за рамки налоговой проверки и является неправомерным.

Вопрос 6: Арбитражного суда Краснодарского края: Подведомственно ли арбитражному суду заявление о привлечении юридического лица или предпринимателя к ответственности в виде административного приостановления деятельности (ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) ?
Ответ: Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность в виде наложения штрафа или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.
Дела об административных правонарушениях, подведомственные судам общей юрисдикции и арбитражным судам, определены ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ. В абзаце 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, которые также рассматривают дела, указанные в ч. 1 и 2 названной статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
Дела об административных правонарушениях, подведомственные арбитражному суду, названы в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Данной нормой установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в частности, ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании ст. 28.7 КоАП РФ по нему проводится административное расследование.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Из пункта 3 постановления следует, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Дела, указанные в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование.
Применяя эти разъяснения по аналогии к вопросу о подведомственности дел об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, можно сделать вывод о том, что дело, указанное в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда по нему применяется административное приостановление. Таким образом, дело о привлечении юридического лица или предпринимателя к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду.

30.10.06
Вопрос 1: Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики: Образует ли состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неоформление паспорта сделки по контракту между лицом - резидентом Российской Федерации и лицом, зарегистрированным в Республике Беларусь?
Ответ: Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями устанавливает Федеральный закон от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Центральный банк РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле" может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые для учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (ст. 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле").
Инструкцией от 15.06.04 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция) Центральный банк РФ установил порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций. Согласно п. 3.2 Инструкции порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами не распространяется на валютные операции, указанные в п. 3.1 Инструкции, осуществляемые по контракту или кредитному договору, заключенному между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) не превышает в эквиваленте 5 тыс. долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Центральным банком РФ на дату заключения контракта (кредитного договора) с учетом внесенных изменений и дополнений.
Соглашением о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.95 введен правовой режим, в соответствии с которым образована единая таможенная территория государств - участников Таможенного союза.
В силу ст. 4 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" международные договоры Российской Федерации применяются к регулируемым отношениям непосредственно, за исключением случаев, когда из международного договора Российской Федерации следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта валютного законодательства Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле", применяются правила указанного международного договора.
Поскольку международный договор, заключенный между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, не изменяет норм названных нормативных правовых актов, составление паспорта сделки по контракту между резидентом и лицом, зарегистрированным в Республике Беларусь, при общей сумме контракта более 5 тыс. долларов США обязательно. Отсутствие такого документа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопрос 2: Арбитражного суда Республики Дагестан: За счет средств какого бюджета (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) подлежит возмещению вред, причиненный организации в результате террористической акции?
Ответ: Согласно ч. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от 25.07.98 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена эта террористическая акция, с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, совершенной на территории нескольких субъектов Российской Федерации, а также возмещение ущерба, причиненного одному субъекту Российской Федерации и превышающего возможности компенсации из бюджета данного субъекта Российской Федерации, производится за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В части 4 указанной статьи определено, что возмещение вреда, причиненного организации в результате террористической акции, производится в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Если не иметь в виду вред, причиненный в результате действий по противодействию терроризму, к числу норм, определяющих данный порядок, следует отнести положения ст. 1071 Гражданского кодекса РФ.
Правовое обоснование приведенного в названной статье порядка компенсации вреда дано в определении Конституционного Суда РФ от 27.12.05 N 523-0. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах, преследующий цели поддержания социальных связей, сохранения социума. Организуя систему компенсаций, государство выступает не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.
По смыслу анализируемой статьи Федерального закона "О борьбе с терроризмом" возмещение причиненного вреда как гражданам, так и организациям происходит за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо федерального бюджета. Вместе с тем порядок возмещения вреда организации определяется Гражданским кодексом РФ.
Вывод о том, что источниками возмещения вреда, причиненного организации в результате террористической акции, являются средства указанных бюджетов, следует также из анализа ст. 84-86 Бюджетного кодекса РФ.

Вопрос 3: Арбитражного суда Республики Дагестан: Какой орган должен выступать от имени ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного организации в результате террористической акции?
Ответ: Из анализа ст. 17 Федерального закона от 25.07.98 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" следует, что муниципальное образование не является надлежащим субъектом, за счет средств которого возмещается вред, причиненный организации в результате террористической акции.
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в порядке п. 3 ст. 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" не содержит механизма возмещения вреда.
В статье 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрены полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Однако по смыслу данной нормы главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, т.е. это орган, финансирующий деятельность компетентных органов государственной власти, имеющих определенные полномочия и обязанности. В силу изложенных причин в п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ названы случаи, когда главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации наделен правом выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации.
Поскольку возмещение вреда, причиненного организации в результате террористической акции, не связано с незаконными действиями государственных органов или должностных лиц этих органов, ответчиками по таким искам должны выступать Министерство финансов РФ или финансовые органы субъектов Российской Федерации.

13.11.06
Вопрос 1: На основании Федерального закона от 12.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-разыскной деятельности" работники милиции провели проверочную закупку, а также в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях изъяли бухгалтерские документы. Подведомствен ли арбитражному суду спор о признании незаконными указанных действий?
Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 39 Закона РФ от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции" предусмотрено, что неправомерные действия или бездействие сотрудников милиции могут быть обжалованы вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд. Статья 5 Федерального закона "Об оперативно-разыскной деятельности" также устанавливает право лиц обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-разыскную деятельность, прокурору или в суд.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.92 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
С учетом указанных в Арбитражном процессуальном кодексе РФ критериев подведомственности можно сделать вывод о том, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников милиции (по проведению проверочной закупки и изъятию бухгалтерских документов), совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников милиции, в частности по проведению проверочной закупки и изъятию бухгалтерских документов, осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то в данном случае дело арбитражному суду не подведомственно.

Вопрос 2: Лицо осуществляет строительство объекта без строительной документации и заключения государственной экологической экспертизы. Имеется ли в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях? Можно ли эти действия квалифицировать как реализацию объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы?
Ответ: Статья 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требований законодательства Российской Федерации об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Статья 30 Федерального закона от 23.11.95 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" предусматривает виды нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе, к которым относится реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы. Из смысла данной статьи следует, что под реализацией объекта экологической экспертизы подразумевается осуществление строительства объекта хозяйственной деятельности без положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" строительство и реконструкция зданий,строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительные заключения государственной экологической экспертизы, с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, а также санитарных и строительных требований, норм и правил.
Таким образом, строительство зданий, строений, сооружений и иных объектов без утвержденного проекта, имеющего положительное заключение государственной экологической экспертизы, является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе и свидетельствует о наличии в действиях лица, осуществляющего это строительство, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопрос 3: Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер Общества может потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Права покупателя по договору, заключенному с нарушением преимущественного права, переведены на истца решением суда.
С какого момента истец становится собственником акций, а покупатель утрачивает права акционера:
- с момента заключения сделки, по которой переводятся права;
- с момента вступления в силу решения суда;
- с момента внесения записи на лицевой счет истца?
Ответ: Договор, заключенный с нарушением преимущественного права, не является недействительной сделкой. В законе отсутствует указание на то, что при переводе прав и обязанностей покупателя в судебном порядке новый покупатель становится собственником акций с момента заключения договора. Поэтому решение суда о переводе прав и обязанностей покупателя на истца не имеет обратной силы. Истец приобретает права покупателя не ранее чем с момента вступления решения суда в законную силу.
По правилам ст. 29 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право собственности на бездокументарные ценные бумаги переходит к приобретателю с момента внесения записи о нем в реестр акционеров. В то же время в п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.04.98 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" указано, что в тех случаях, когда иск заявлен о признании за истцом права собственности на акции (оспариваемого Обществом или иным лицом) и такой иск удовлетворен, дата внесения в реестр акционеров лица, признанного собственником акций, определяется датой вступления соответствующего решения суда в законную силу.
Таким образом, внесение записи о принадлежности акций конкретному акционеру в систему ведения реестра акционеров носит правоустанавливающий характер лишь в тех случаях, когда право собственности на бездокументарные ценные бумаги переходит по договору в бесспорном порядке. В случае возникновения права собственности на основании решения суда внесение записи в реестр носит учетный характер. Поскольку права и обязанности покупателя переводятся в судебном порядке, истец становится собственником акций с момента вступления решения суда в законную силу.

"Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 1, январь-февраль 2007 г.





<Место для вашей рекламы>

Copyright 2010 Социальные вопросы. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Социальные вопросы:

Пенсионное обеспечение:

Социальные пособия и выплаты:

Прочие вопросы:
Информация от наших партнеров:

Социальные
вопросы!
Консультации юристов:
Если вы не нашли ответ на свой вопрос на нашем сайте, задать его юристу онлайн по телефону бесплатно.



Счетчики:
Rambler's Top100

Ознакомьтесь с информацией:


                                  Главная              О сайте             Реклама             Связь
Индивидуальный персонифицированный учет

В этом разделе вы можете узнать все об индивидуальном персонифицированном учете, как лучше отправлять отчетность, о записях в трудовую книжку, об отчетности в налоговую инспекцию и сроках, а также вы узнаете о найме иностранных граждан, пенях и недоимках связанных с не предоставлением индивидуального персонифицированного учета.